Test DiRTa 4 GPU/CPU
Gatunek: Wyścigi, Symulacje, Sport
Wywoływacz: Mistrzowie kodowania
Wydawca: Mistrzowie kodowania
Pierwsze wyścigi rajdowe można zapamiętać z czasów Plastation 1, dla którego w błocie wydano więcej niż jeden symulator wyścigów. Po przejściu długiej drogi ewolucji symulatory wyścigowe poprawiły się wizualnie, a zaktualizowane silniki gier całkowicie zatarły granicę między fizyką prowadzenia prawdziwego samochodu a narysowaną w grze.DiRT 4 to symulator wyścigów i zawiera najnowsze osiągnięcia w dziedzinie rozwój gier samochodowych.
Biorąc pod uwagę już czwartą część serii gier DiRT, możemy stwierdzić, że fani ścigania się w błocie wcale nie maleją. Nad rozwojem nowej części odpowiada studio Codemasters, które ma na swoim koncie takie gry jak F4 1, Grid oraz poprzednie części DiRT.
W tym podrozdziale naszej recenzji ujawniamy główne aspekty graficzne tej gry. Szczególną uwagę zwraca się na wersję zastosowanego silnika graficznego, wersję użytego API, ustawienia graficzne oraz jakość opracowania głównych aspektów wizualnych.
Obsługiwany DiRT 4 Windows 7/8 i Windows 10.
Priorytetem i głównym interfejsem graficznym API dla DiRT 4 jest DirectX 11.
DiRT 4, podobnie jak wszystkie najnowsze gry tego studia, został opracowany na zmodyfikowanym silniku EGO w wersji 3.0. EGO to silnik gry zmodyfikowany na podstawie silnika Neon używanego w grze Colin McRae: DiRT opracowanej przez Codemasters i Sony Computer Entertainment przy użyciu wieloplatformowego silnika graficznego Sony PhyreEngine. Silnik koncentruje się na platformach sprzętowych i programowych PC, Xbox 360 i PlayStation 3.
6 lipca 2009 r. Brian Marshall, CTO firmy Codemasters, oficjalnie ogłosił, że wersja PC DiRT 2, która będzie korzystać z silnika „EGO”, doda obsługę DirectX 11. Tym samym silnik „EGO” stał się pierwszym silnikiem. dla których zaimplementowano obsługę DirectX 11.
DiRT 4 posiada bardzo szeroką gamę ustawień graficznych. Do dyspozycji mamy zarówno podstawowe, jak i zaawansowane ustawienia. Wystarczą one do elastycznych ustawień gry.
Poniżej zamieściliśmy zrzuty ekranu z gry w różnych ustawieniach graficznych, gdzie nasi czytelnicy mogą zobaczyć różnicę między minimalnymi i maksymalnymi ustawieniami jakości grafiki.
Różnica między poszczególnymi ustawieniami jest widoczna gołym okiem.
Aktywacja antyaliasingu usuwa nierówności powierzchni, ale nieco mydla obraz.
Grafika w DiRT 4 jest całkiem niezła, ale nadal nie stała się tak graficznym przełomem w gatunku wyścigów, jak w swoim czasie pierwsze i drugie DiRT.
Następnie przejdziemy bezpośrednio do testów gier i określimy, jaki wpływ ta gra ma na nowoczesny sprzęt komputerowy.
| Konfiguracja testowa | |
| stanowiska testowe |
Test porównawczy nr 1 oparty na platformie Intel Socket 2011v3 Test porównawczy nr 2 oparty na platformie Intel Socket 2011 Test porównawczy nr 3 oparty na platformie Intel Socket 1155 Stanowisko testowe nr 4 oparte na platformie AMD Socket AM3+ Test porównawczy nr 5 oparty na platformie Intel Socket 1150 Test porównawczy nr 6 oparty na platformie Intel Socket 1151 |
| sprzęt multimedialny | Monitor ASUS PQ321QE |
| Konfiguracja oprogramowania | |
| System operacyjny | Windows 10 Pro |
| Sterownik karty graficznej |
Wydanie sterownika Nvidia GeForce/ION 382.53 AMD Radeon Crimson Edition 17.6.1 |
| Program monitorowania |
Dopalacz MSI 4.3 FRAPS |
Nasze karty graficzne zostały przetestowane przy różnych rozmiarach ekranu 1920x1080, 2560x1600 i 3840x2160 przy maksymalnych ustawieniach jakości grafiki (ultra domyślne z MSAA 8X). AMD CrossFireX i SLI nie były obsługiwane przez grę w czasie testów (istnieje profil AMD, ale jest bezużyteczny).
W teście kart graficznych domyślna rozdzielczość to 1920x1080, inne rozdzielczości są dodawane i usuwane ręcznie. Możesz także usuwać i dodawać dowolne pozycje kart wideo. Możesz również wybrać dowolny z naszych procesorów testowych z listy w rozwijanym menu, porównując jego wydajność z danymi testami karty graficznej (domyślnie wybierane jest najbardziej wydajne rozwiązanie).
- Ultra +
Za zgodą 1920 × 1080 średnia FPS w 25 ramki pokazywały karty graficzne takie jak Radeon RX 460 czy GeForce GTX 1050 Ti. Minimalna liczba klatek na sekundę wynosząca co najmniej 25 klatek może być zapewniona przez karty graficzne tego poziomu Radeon R7 370 lub GeForce GTX 780. Wygodną średnią liczbę klatek na sekundę mogą zapewnić rozwiązania takie jak Radeon RX 480 czy GeForce GTX 1080.
Za zgodą 2560 × 1440 średni FPS przy 25 ramki pokazywały karty graficzne takie jak Radeon R9 380X czy GeForce GTX 1050 Ti. Minimum FPS co najmniej 25 klatek może być dostarczonych przez karty graficzne poziomu Radeon R9 380X lub GeForce GTX 1060. Wygodne średnie klatki FPS będą w stanie zapewnić poziomowe rozwiązania Radeon R9 Fury X lub GeForce GTX 1080.
Za zgodą 3840 × 2160 мminimalny FPS nie mniej niż 25 klatki pokazywały karty graficzne na poziomie GeForce GTX 780 Ti. Minimum FPS co najmniej 25 klatek może być dostarczonych przez karty graficzne poziomu GeForce GTX 1070. Wygodny średni FPS 60 klatek będzie w stanie zapewnić rozwiązania na poziomie GeForce GTX 1080Ti.
Program przeprowadził testy pamięci wideo zużywanej przez grę MSI Afterburner. W przypadku wskaźnika wyniki na kartach graficznych AMD i NVIDIA zostały pobrane przy różnych ustawieniach ekranu 1920x1080 i 2560x1440 z różnymi ustawieniami antyaliasingu. Domyślnie wykres przedstawia najbardziej aktualne rozwiązania. Inne karty graficzne są dodawane i usuwane z wykresu na życzenie czytelnika.
- Ultra +
GameGPU
Za zgodą 1920 × 1080 zużycie pamięci wideo dla kart wideo z 3 gigabajtami wbudowanej pamięci wynosi 3000 megabajtów, z 4 gigabajtami 3500-4000 megabajtów, z 6 gigabajtami 3500 megabajtów, z 8 gigabajtami 3500-4300 megabajtami i z 11 gigabajtami 4300 megabajtów .
Za zgodą 2560 × 1440 zużycie pamięci wideo dla kart wideo z 3 gigabajtami wbudowanej pamięci wynosi 3000 megabajtów, przy 4 gigabajtach 4000 megabajtów, przy 6 gigabajtach 4200 megabajtów, przy 8 gigabajtach 4200-5100 megabajtów i przy 11 gigabajtach 3700 megabajtów.
Za zgodą 3840 × 2160 zużycie pamięci wideo dla kart wideo z 3 gigabajtami wbudowanej pamięci wynosi 3000 megabajtów, przy 4 gigabajtach 4000 megabajtów, przy 6 gigabajtach 5800 megabajtów, przy 8 gigabajtach 5700-7100 megabajtów i przy 11 gigabajtach 6200 megabajtów.
Testy przeprowadzono w rozdzielczości 1920x1080. W teście procesora można usuwać i dodawać dowolne pozycje procesorów. Możesz także wybrać dowolną przetestowaną kartę graficzną z listy w rozwijanym menu, porównanie jego wydajności z podanymi testami procesora(domyślnie wybrane jest najbardziej wydajne rozwiązanie firmy NVIDIA).
- Ultra +
Podczas korzystania z kart wideo NVIDIA procesory wykazały akceptowalny wskaźnik co najmniej 25 klatek FX-4100 lub Core i 3 2100. Wygodny średni FPS 60 klatek będzie w stanie zapewnić rozwiązania na poziomie FX-6300 lub Core i 3 2100.
Podczas korzystania z kart wideo AMD procesory wykazały akceptowalny wskaźnik co najmniej 25 klatek FX-4100 lub Core i 3 2100. Wygodny średni FPS 60 klatek będzie w stanie zapewnić rozwiązania na poziomie FX-6300 lub Core i 3 2100.
Podano również obciążenie rdzeni procesora. Domyślnie wyniki są wyświetlane dla procesorów Core i 7 5960X oraz Ryzen 7 1800X. W rozwijanym menu możesz dodawać i usuwać absolutnie dowolne procesory według uznania czytelnika.
- Ultra +
GameGPU
Gra wykorzystuje maksymalnie 16 wątków obliczeniowych. Ale w pełni wykorzystuje tylko zasoby 8 rdzeni.
Test został przeprowadzony na podstawowej konfiguracji Core i 7 5960X @ 4.6 GHz z ilością preinstalowanej pamięci 32 GB DDR4 2400 MGz. Cała używana pamięć RAM została potraktowana jako wskaźnik. Test pamięci RAM w całym systemie został przeprowadzony na różnych kartach graficznych bez uruchamiania dodatkowych aplikacji (przeglądarki itp.). W grafice możesz dowolnie dodawać i usuwać dowolne rozdzielczości i karty graficzne.
- Ultra +
GameGPU
Za zgodą 1920 × 1080 Zużycie pamięci RAM systemu przez kartę graficzną z 3 gigabajtami wbudowanej pamięci wynosi 5500 megabajtów, przy 4 gigabajtach 4000-5100 megabajtów, przy 6 gigabajtach 5000 megabajtów, przy 8 gigabajtach 4000-4600 megabajtów i przy 11 gigabajtach 5600 megabajtów.
Za zgodą 2560 × 1440 Zużycie pamięci RAM systemu przez kartę graficzną z 3 gigabajtami wbudowanej pamięci wynosi 6200 megabajtów, przy 4 gigabajtach 5700-4600 megabajtów, przy 6 gigabajtach 5000 megabajtów, przy 8 gigabajtach 4000-5000 megabajtów i przy 11 gigabajtach 5600 megabajtów.
Za zgodą 3840 × 2160 Zużycie pamięci RAM systemu przez kartę graficzną z 3 gigabajtami wbudowanej pamięci wynosi 8800 megabajtów, przy 4 gigabajtach 7300-5800 megabajtów, przy 6 gigabajtach 5500 megabajtów, przy 8 gigabajtach 5100-4300 megabajtów i przy 11 gigabajtach 5600 megabajtów.
Z testu można wyciągnąć kilka wniosków. Gra DiRT 4 jest bardziej lojalna wobec kart AMD, ale wraz ze wzrostem rozdzielczości osłabia swoje pozycje, aw rozdzielczości 4K przegrywa pod każdym względem. Na podstawie testów wideo i pamięci RAM możemy stwierdzić, że w przypadku kart NVIDII i AMD gra wykorzystuje różne algorytmy alokacji zasobów, co najwyraźniej determinuje takie wyrównanie wydajności przy różnych rozmiarach ekranu.
 |
 |
 |
|
Ocena test {ekstragłos 6} |
Ocena wykresu {ekstragłos 7} |
Optymalizacja {ekstragłos 8} |