Test GPU/CPU Call of Duty Modern Warfare 2
PODSTAWOWE INFORMACJE O GRZE |
Data wydania:12 października 2022 r
Wywoływacz: Totem Nieskończoności
Gatunek: Akcja, powieść wizualna
Taktyczna Formacja Zadaniowa 141 po raz kolejny zostaje wysłana na specjalną misję rozwiązania globalnego konfliktu. Będą musieli zlikwidować bazy wroga, skutecznie przeprowadzić rekonesans i wyruszyć na ściśle tajne misje...
NOWOŚĆ W TESTACH - GEFORCE RTX 4090 / Core i9 13900KF |
Nasz test obejmuje teraz ASUS TUF Gaming GeForce RTX 4090 edycja OC, uprzejmie dostarczone nam przez firmę ARTYKUŁ. Ta karta graficzna oparta jest na architekturze Ada Lovelace, działa z częstotliwością 2600 MHz, ma 16384 procesory strumieniowe i 24 gigabajty pamięci wideo.
Również udział w naszym teście Intel Core i9-13900KF, uprzejmie dostarczone nam przez firmę ARTYKUŁ. W tej chwili topowy procesor do gier w linii Intel.
CZĘŚĆ GRAFICZNA |
W tym podrozdziale naszej recenzji ujawniamy główne aspekty graficzne tej gry. Szczególną uwagę zwraca się na wersję zastosowanego silnika graficznego, wersję użytego API, ustawienia graficzne oraz jakość opracowania głównych aspektów wizualnych.
OBSŁUGIWANE API OC I GRAFIKI |
Obsługa Call of Duty Modern Warfare 2 Windows 10 / 11.
Priorytetowym i głównym interfejsem API grafiki dla Call of Duty Modern Warfare 2 jest DX12.
SILNIK GRY |
Call of Duty Modern Warfare 2 zostało opracowane w oparciu o silnik IW 8. W 2002 roku ukazała się strzelanka 3D Medal of Honor: Allied Assault – jedna z gier z serii Medal of Honor, której akcja toczy się podczas II wojny światowej. Ta gra wykorzystywała silnik gry id Tech 3 (wtedy znany jako Quake 2015 Engine, od nazwy pierwszej gry, w której został użyty) firmy id Software jako bazę technologiczną. Allied Assault został opracowany przez studio XNUMX, Inc., którego część pracowników opuściła firmę po wydaniu gry, aby założyć Infinity Ward.
Pierwszą grą Infinity Ward było Call of Duty z 2003 roku, które, podobnie jak Medal of Honor: Allied Assault, rozgrywa się w czasach II wojny światowej. Ta gra jest również zbudowana na silniku id Tech 3. Wybór tej technologii wynika oczywiście z tego, że pracownicy Infinity Ward mieli już z nią doświadczenie. W porównaniu do oryginalnego id Tech 3, element graficzny silnika przeszedł szereg zmian. Gra zaczęła więc aktywnie wykorzystywać post-efekty (na przykład „rozmycie obrazu”), woda jest przetwarzana za pomocą shaderów, co umożliwiło tworzenie realistycznych odbić, system oświetlenia był skomplikowany i pojawiły się dynamiczne, miękkie cienie. Następnie wydano także oficjalny dodatek do Call of Duty – Call of Duty: United Offensive.
Poniższy diagram ilustruje historię rozwoju silników gier z serii IW Engine. 25 października 2005 roku ukazało się Call of Duty 2, opracowane przez Infinity Ward, będące pełnoprawną kontynuacją pierwszej części. Call of Duty 2 jest uważane za pierwszą grę na silniku IW. Technicznie rzecz biorąc, silnik ten jest mocno zmienionym id Tech 3, ewolucją silnika, który był używany w pierwszej części.
W porównaniu do oryginalnego silnika, ta wersja posiada wiele ulepszeń i zmian: zamiast API OpenGL obraz jest przetwarzany przez Direct3D, zastosowano kilka technik mapowania bump, przetwarzanie cieni jest bardziej skomplikowane, system cząstek i post-efekty są znacznie ulepszone . Kolejną grą opartą na silniku IW było Call of Duty 4: Modern Warfare z 2007 roku. Ta gra wykorzystuje trzecią wersję silnika (silnik IW 3.0); technologia została po raz kolejny dopracowana i ulepszona: animacja twarzy, obróbka tafli wody, efekty świetlne były skomplikowane, pojawiły się nowe post-efekty, takie jak głębia ostrości, szeroko stosowana jest korekcja kolorów obrazu, aby nadać mu wyjątkową stylizację.
W 2008 roku ukazała się piąta część serii gier – Call of Duty: World at War (deweloper: Treyarch). Gra zbudowana jest na trzeciej wersji silnika (IW engine 3.0), który został zaktualizowany przez deweloperów Treyarch. Kolejna gra Treyarch, Quantum of Solace: The Game, została wykonana na tej samej wersji silnika. W 2009 roku wydano Call of Duty: Modern Warfare 2 (rozwój ponownie przeszedł na Infinity Ward). Ta gra korzysta z kolejnej wersji silnika, silnika IW 4.0, z licznymi ulepszeniami, w tym technologią Streaming Textures (ładowanie strumieniowych tekstur).
9 listopada 2010 roku ukazała się siódma część Call of Duty – Black Ops. Gra wykorzystuje znacznie ulepszoną wersję silnika IW 3.0, który został wykorzystany w Call of Duty: World at War, co prawdopodobnie wynika z faktu, że prace nad grą rozpoczęto równolegle z powstaniem Modern Warfare 2. Porównanie do poprzednich części gry w kodzie graficznym wprowadzono kilka istotnych usprawnień, w tym między innymi całkowicie przeprojektowany system oświetlenia oraz poprawioną wydajność systemu cząsteczkowego.
W tym samym roku na konsolę Wii ukazał się GoldenEye 007, „duchowy następca” oryginalnego GoldenEye 007 z 1997 roku na konsolę Nintendo 64. Za opracowanie odpowiadał Eurocom, a wydaniem zajmowała się firma Activision. Ta gra, według niektórych źródeł, wykorzystuje również wewnętrzną modyfikację silnika IW (dokładna wersja nie jest znana).
8 listopada 2011 ukazało się Call of Duty: Modern Warfare 3, oparte na zaktualizowanej wersji silnika IW 4.0 (tytuł roboczy to MW3 Engine); Za opracowanie odpowiadały Infinity Ward, Sledgehammer Games oraz Raven Software. W październiku Glen Schofield, założyciel Sledgehammer Games, stwierdził w wywiadzie, że silnik IW przypomina Porsche, a krytyka silnika w recenzjach Modern Warfare 3 jest bezpodstawna, ponieważ twórcy stale modyfikują i przerabiają technologię.
1 maja 2012 roku ogłoszono dziewiątą grę z serii i sequel Call of Duty: Black Ops z 2010 roku, Call of Duty: Black Ops II. Gra wykorzystuje zaktualizowaną wersję silnika IW 3.0, który posłużył do stworzenia pierwszej części Black Ops. Do silnika dodano oświetlenie HDR, samozacienianie, oświetlenie odbite i mapowanie odsłonięcia, a wersja na PC miała obsługę DirectX 11. Według Treyarch, priorytetem jest dla nich 60 klatek na sekundę (FPS) na dowolnej platformie. . Gra została wydana 13 listopada 2012 roku.
Call of Duty: Ghosts zostało wydane w 2013 roku. Ta gra została stworzona przez Infinity Ward przy udziale Raven Software i Neversoft Entertainment. W momencie ogłoszenia silnik gry został opisany przez przedstawicieli wydawnictwa jako „całkowicie nowy”, ale później deweloperzy wyjaśnili, że silnik jest rozwinięciem ich własnego silnika – IW 6.0; na przykład animator studia, Zach Walker, powiedział: „Niemożliwe jest opracowanie nowego silnika gry od podstaw w dwuletnim cyklu, przez który przechodzą nasze gry. Działamy inaczej – prowadzimy badania i wyciągamy wnioski na temat tego, które systemy i główne części silnika są przestarzałe i aktualizujemy je, doprowadzając je do współczesnego poziomu. Jak bardzo je aktualizujemy? Myślę, że na tyle, by móc nazwać ten silnik nowym.
USTAWIENIA |
Call of Duty Modern Warfare 2 posiada dość szeroki wachlarz ustawień graficznych.
Poniżej zamieściliśmy zrzuty ekranu z gry w różnych ustawieniach graficznych, gdzie nasi czytelnicy mogą zobaczyć różnicę między minimalnymi i maksymalnymi ustawieniami jakości grafiki.
TRYBY JAKOŚCI |
TECHNOLOGIE |
Grafika w grze jest podobna do zeszłorocznego Call of Duty:
Cóż, wtedy przejdziemy bezpośrednio do testów gier i ustalimy, jaki wpływ ta gra ma na nowoczesny sprzęt komputerowy.
CZĘŚĆ TESTOWA |
Konfiguracja testowa | |
stanowiska testowe |
MSI MPG Z490 GAMING CARBON WIFI |
sprzęt multimedialny |
System chłodzenia wodą ROG RYUJIN II 360 Zasilacz Seasonic PRIME TX-1000 32 GB DDR4 3600 CL16 Kingston Fury Renegade 32 GB DDR4 4000 CL18 Kingston Fury Renegade 32 GB DDR5 5600 CL40 Kingstona FURY Bestia |
Konfiguracja oprogramowania |
|
System operacyjny | Okna 10 21H2/ Okna 11 (Jezioro Olchowe) |
Sterownik karty graficznej |
Wydanie sterownika Nvidia GeForce/ION 526.47 WHQL AMD Radeon Adrenalin Edition 22.10.2 |
Programy monitorujące |
MSI Afterburner |
Nasze karty graficzne zostały przetestowane na różnych rozmiarach ekranu 1920x1080, 2560x1600, 3840x2160 w skrajny ustawienia jakości grafiki.
Do testowania platformy AM5 wykorzystano płytę główną Krzyżak ROG X670E i system chłodzenia wodą ROG RYUJIN II 360.
Płyta główna Krzyżak ROG X670E , wykonany w formacie mATX, pozwala na zaimplementowanie możliwości serii ROG w kompaktowych systemach do gier. Dzięki wydajnemu systemowi zasilania i radiatorom może odblokować pełny potencjał procesorów AMD Ryzen z serii 7000. Entuzjaści komputerów typu „zrób to sam” docenią również obsługę nowoczesnych komponentów i standardów, w tym PCIe 5.0, pamięci DDR5, interfejsów Wi-Fi 6E i USB4.
System chłodzenia cieczą ROG RYUJIN II 360 z 3,5-calowym wyświetlaczem LCD, wbudowanym wentylatorem pompy i trzema wentylatorami chłodnicy Noctua iPPC 120 2000 mm oraz pompą Asetek siódmej generacji.
TEST GPU |
W teście kart graficznych domyślna rozdzielczość to 1920x1080, inne rozdzielczości są dodawane i usuwane ręcznie. Możesz także usuwać i dodawać dowolne pozycje kart wideo. Możesz również wybrać dowolny z naszych procesorów testowych z listy w rozwijanym menu, porównując jego wydajność z danymi testami karty graficznej (domyślnie wybierane jest najbardziej wydajne rozwiązanie). Test jest przeprowadzany na najbardziej produktywnym procesorze w tej grze i jest skalowany do innych procesorów, biorąc pod uwagę ich testy na kartach graficznych NVIDIA i AMD.
Jeśli jesteś zainteresowany zakupem karty graficznej z naszych testów, możesz kliknąć link w jej nazwie w modułowej grafice i wybrać potrzebny model.
- Max + jakość DLSS i super rozdzielczość AMD FidelityFX
- Bardzo wysoko
Za zgodą 1920 × 1080 średnia liczba klatek na sekundę wynosząca 25 klatek została pokazana przez karty graficzne tego poziomu Radeon RX Vega 56 lub GeForce GTX 1070. Minimalna liczba klatek na sekundę wynosząca co najmniej 25 klatek może być zapewniona przez karty graficzne tego poziomu Radeon RX Vega 56 lub GeForce GTX 1070. Komfortowy średni FPS na poziomie 60 klatek będzie w stanie zapewnić rozwiązania Radeon RX Vega 64 lub GeForce RTX 3060 .
Za zgodą 2560 × 1440 średnia liczba klatek na sekundę wynosząca 25 klatek została pokazana przez karty graficzne tego poziomu Radeon RX Vega 56 lub GeForce GTX 1070. Minimalna liczba klatek na sekundę wynosząca co najmniej 25 klatek może być zapewniona przez karty graficzne tego poziomu Radeon RX Vega 56 lub GeForce GTX 1080. Komfortowy średni FPS na poziomie 60 klatek będzie w stanie zapewnić rozwiązania Radeon RX 6700 XT lub GeForce RTX 3070.
Za zgodą 3840 × 2160 średnia liczba klatek na sekundę wynosząca 25 klatek została pokazana przez karty graficzne tego poziomu Radeon RX 5700 XT lub GeForce RTX 2070. Minimalna liczba klatek na sekundę wynosząca co najmniej 25 klatek może być zapewniona przez karty graficzne tego poziomu Radeon RX 6700 XT lub GeForce RTX 3060 Ti Komfortowy średni FPS na poziomie 60 klatek będzie w stanie zapewnić rozwiązania Radeon RX 6800 XT lub GeForce RTX 3080 Ti.
ZUŻYCIE RAM WIDEO |
Program przeprowadził testy pamięci wideo zużywanej przez grę MSI Afterburner. W przypadku wskaźnika wyniki na kartach graficznych AMD i NVIDIA zostały pobrane przy różnych ustawieniach ekranu 1920x1080, 2560x1440 i 3840x2160 z różnymi ustawieniami antyaliasingu. Domyślnie wykres przedstawia najbardziej aktualne rozwiązania. Inne karty graficzne są dodawane i usuwane z wykresu na życzenie czytelnika.
- Bardzo wysoko
GraGPU
Za zgodą 1920 × 1080 zużycie pamięci wideo dla kart wideo z 8 gigabajtami 7 gigabajtami, z 12 gigabajtami 10 gigabajt, z 16 gigabajtami 14 gigabajt z 24 gigabajtami 14 gigabajt .
Za zgodą 2560 × 1440 zużycie pamięci wideo dla kart wideo od 8 gigabajtów do 7 gigabajtów, z 12 gigabajtami 11 gigabajt, z 16 gigabajtami 15 gigabajt z 24 gigabajtami 15 gigabajt .
Za zgodą 3840 × 2160 zużycie pamięci wideo dla kart wideo od 8 gigabajtów do 7 gigabajtów, z 12 gigabajtami 12 gigabajt, z 16 gigabajtami 16 gigabajt z 24 gigabajtami 17 gigabajt .
TEST PROCESORA |
Testy przeprowadzono w rozdzielczości 1920x1080. W teście procesora można usuwać i dodawać dowolne pozycje procesorów. Możesz także wybrać dowolną przetestowaną kartę graficzną z listy w rozwijanym menu, porównanie jego wydajności z wynikami testów procesora (domyślnie wybrane jest najbardziej wydajne rozwiązanie firmy NVIDIA). Testy odbywają się na najbardziej produktywnych kartach graficznych NVIDIA i AMD i są skalowane do niższych modeli.
Jeśli jesteś zainteresowany zakupem procesora z naszych testów, możesz kliknąć link w jego nazwie w modułowej grafice i wybrać potrzebny model.
- Max + jakość DLSS i super rozdzielczość AMD FidelityFX
- Bardzo wysoko
Podczas korzystania z kart wideo NVIDIA procesory wykazały akceptowalną szybkość co najmniej 25 klatek na sekundę Ryzen 5 1400 lub Rdzeń i 7 4770, a szybkość FPS wynosząca co najmniej 60 klatek na sekundę będzie w stanie zapewnić rozwiązania na tym poziomie Ryzen 5 3400 lub Rdzeń i 7 5960x.
Podczas korzystania z kart wideo AMD akceptowalna szybkość co najmniej 25 klatek na sekundę pokazali procesory Ryzen 5 1400 lub Rdzeń i 7 4770 , a FPS to co najmniej 60 klatek na sekundę będzie w stanie zapewnić równe rozwiązania Ryzen 5 3400 lub Rdzeń i 7 4770.
- Bardzo wysoko
Grę można pobrać do 24 wątków. Gra wykorzystuje 16 wątków tak wydajnie, jak to tylko możliwe.
TEST RAM |
Test został przeprowadzony na podstawowej konfiguracji Core i 9 13900K z preinstalowaną pamięcią 32 GB DDR5 6400 MHz. Cała używana pamięć RAM została potraktowana jako wskaźnik. Test pamięci RAM w całym systemie został przeprowadzony na różnych kartach graficznych bez uruchamiania dodatkowych aplikacji (przeglądarki itp.). W grafice możesz dowolnie dodawać i usuwać dowolne rozdzielczości i karty graficzne.
- Bardzo wysoko
GraGPU
Za zgodą 1920 × 1080 Zużycie pamięci RAM dla kart wideo z 8 gigabajtami 10 gigabajtami, z 12 gigabajtami 11 gigabajt, z 16 gigabajtami 11 gigabajt, z 24 gigabajtami 9 gigabajt .
Za zgodą 2560 × 1440 Zużycie pamięci RAM dla kart wideo z 8 gigabajtami 10 gigabajtami, z 12 gigabajtami 11 gigabajt, z 16 gigabajtami 11 gigabajt z 24 gigabajtami 9 gigabajt .
Za zgodą 3840 × 2160 Zużycie pamięci RAM dla kart wideo z 8 gigabajtami 12 gigabajtami, z 12 gigabajtami 11 gigabajt, z 16 gigabajtami 11 gigabajt z 24 gigabajtami 9 gigabajt .
|
Тzjada 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Ocena 88% [23 głosów] | Grafika 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Ocena 60% [26 głosów] | Optymalizacja 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Ocena 52% [30 głosów] |